中国青少年社会与情感能力培养的理论框架与实践模型

社会与情感能力对人的成功与幸福非常重要，已经越来越成为人们的共识，但人们在社会与情感能力概念理解上却存在诸多差异。这些差异体现了不同的理论基础、学科视角和文化背景，从而产生了不同的话语体系、理论框架和实践路径。从全球来看，比较有影响力的社会与情感能力的理论框架有两个，一个是CASEL模型，包括自我意识、自我管理、社会意识和关系技能以及负责任的决策五个方面；一个是经合组织（OECD）使用的大五人格模型，包括任务能力、情绪调节能力、协作能力、开放能力和交往能力五个方面。[1] 参考国际上的理论框架，基于中国的文化特点和实践基础，我们提出基于关系视角的中国青少年社会与情感能力培养理论框架和实践模型，为我国中小学校的社会与情感能力培养提供参考。

社会与情感能力的五指模型

社会与情感能力（social and emotional competence）是指个体在与社会的互动过程中，管理自己的情绪、识别他人的情绪、与他人合作并建立积极关系、解决社会问题的能力。在人的一生中，社会与情感能力是可培养、可塑造的，可以通过正式和非正式的学习得到发展。[2]

社会与情感能力不仅反映了青少年的人格特质，更强调青少年的能力素养；既强调不同青少年人格的不同类型，也强调不同青少年能力的不同水平。本研究基于大五人格的情绪稳定性、亲和性、外向性、尽责性和开放性五个维度，聚焦五种社会与情感能力，即情绪力、共情力、合作力、责任力和创造力，建立我国青少年社会与情感能力的五指模型（见图1）。五种能力的概念界定如下。

情绪力：主要是指情绪稳定性，能够有效应对压力，抱有积极乐观的态度，能够识别、理解、接纳、表达和管理情绪的能力。

共情力：理解和关心他人及其福祉，重视并投资于亲密关系；能够与他人建立信任关系，能够理解他人，体验他人情绪感受、换位思考、善待他人的能力。

合作力：主要是指人与人之间合作沟通的能力，能够接近他人，有效社交、积极互动、化解冲突问题、团队合作和建立关系的能力。

责任力：能够履行承诺，守信可靠；能够对自己、他人和社会承担责任并履行责任的能力。

创造力：主要是指具有认识和学习多样性、新奇性事物的偏好，对不同观点和文化持有包容开放的态度，通过探索、从失败中学习、提升洞察力和远见等产生新的做事或思考方式。

五指模型框架力图超越传统的人格特质理论和社会认知理论两大流派，超越认知与情感的二分法，超越理性与情感的对立，超越主客二分的分析式思维，以社会建构理论和教育生态理论为基础，强调关系视角，强调整体性思维，强调知行合一、个体与社会的融合。具体来说，主要突出如下特点：一是基于整体性思维，强调社会与情感五大能力之间的整体性、关联性与贯通性。二是基于知行合一、中和思想，强调社会与情感能力的适应性、平衡性和变通性，社会与情感能力实质上是一种胜任力和平衡力。三是基于能力研究的科学发现，强调五种能力各有所长也各有所短，发挥着不同的作用，就像人的五个手指有长有短、共同完成多种任务。四是吸纳积极心理学的研究成果，强调青少年的积极情绪、积极品质和积极行动。积极心理学为社会与情感能力培养明确了方向，即通过积极教育培养学生的积极情感，发展成长型思维，激发学生潜能，建立积极关系链接，提升学生的幸福感。

社会与情感能力培养的金字塔模型

五指模型中的五种能力具有发展性和层次性，是从低阶能力到高阶能力的阶梯性发展，各种能力之间相互影响，而且能力内部也具有随着年龄增长波动发展的特点。从人的生命周期视角来看，社会与情感能力在人的一生中都在持续发展，而且社会与情感能力在不同成长阶段其敏感期也有所不同。总体来看，学前阶段尤其0—3岁是社会与情感能力发展最快速的时期，青春期社会与情感能力会呈现较大的波动性，成年期社会与情感能力趋于稳定且仍然可以持续发展。总体而言，社会与情感能力具有较强的可塑性和可教性。

从培养实践来看，五指模型的培养目标是促进个体的幸福和社会的和谐，培养路径是强调主体与环境的社会互动意义的建构。从培养机制来看，社会与情感能力是先天和后天共同作用的结果，具有可塑性和可教性，可以在人生任何时期进行培养。从干预实践来看，社会与情感能力发展会受到多种因素影响，主要包括家庭、学校和社区环境。从成长阶段来看，处于不同成长阶段的青少年具有不同特征，必须对青少年开展全过程、全方位的培养，将幼儿园、小学、初中和高中学段贯通起来。

青少年社会与情感能力培养实践需要针对全体学生、有风险学生和有问题学生建立三级教育体系，一级是针对全体学生的社会与情感能力普及教育，实施全员育人、全学科育人和全过程育人，主要由学科教师、德育工作者和班主任等实施；二级是针对部分风险学生的社会与情感能力特需教育，主要由班主任、学校顾问和社会工作者等实施；三级是针对少数问题学生的个性化教育，主要由心理咨询师、社会工作者和家长等实施。这样就构建了社会与情感能力培养的金字塔模型（见图2）。

这个模型强调涉及社会与情感能力培养的不同主体：（1）学科教师，开展学科渗透的社会与情感能力教育，尤其是德育教师；（2）班主任，是一个班级管理者，承担着学生学习、生活与思想政治教育工作和家校沟通工作，通常利用班会课开展社会与情感能力教育；（3）学校心理咨询师，对学生开展心理咨询，运用心理学专业知识开展心理咨询服务，工作重点在已经发生心理问题的学生；（4）学校顾问，主要负责学生学习、生活与生涯规划指导等工作，针对不同社会与情感能力特征的学生开展职业规划指导与升学指导；（5）学校社会工作者，重点开展家校联络工作，通过家校社合作培养学生的社会与情感能力。这些主体有不同的岗位职责，针对不同学生在不同层面开展社会与情感能力教育，同时相互合作形成教育合力。

社会与情感能力培养的实践路径

以学生幸福健康为旨向，以实施路径为载体，以关系链接为重点，以影响因素为路径，青少年社会与情感能力的培养实践重点关注三大关系，即师生关系、同伴关系、亲子关系，同时高度关注高质量支持性环境的建设。社会与情感能力培养非常关注影响青少年发展的学校、家庭和社区因素。从学校实践来看，主要有三种培养路径，即学校教育、家庭教育和家校社共育。从关系视角来看，学生处于各种关系之中，在学校教育中重点关注师生关系和同伴关系，在家庭教育中重点关注亲子关系，在家校社合作中重点关注家校社三者的融合贯通。

结合我国教育发展的实际情况，我们构建了多指征、多路径、多主体、多策略的青少年社会与情感能力培养路径框架（见图3）。

围绕五指能力培养目标，在学校层面提升青少年社会与情感能力主要从三条路径进行。其一为课堂实践，基于关系视角，要从课堂氛围构建、学科渗透、教学方式转型入手。探索亲社会课堂模式，提升教师课堂教学的情感支持，打造有温度的课堂；探索情智相长的课堂教学新范式；倡导合作式学习、项目式学习和服务性学习等体验性学习方式。其二为学校整体变革，要从学校治理体系、学校文化氛围、学校文化活动三方面进行变革。学校治理的重点在校长的情感领导力；学校氛围的重点在营造支持性、合作性、信任和关爱性环境，而不是责备性、惩罚性、竞争性环境；同时要开展丰富多彩的社团活动、课外活动和“第二课堂”等活动，充分发挥活动育人的价值。另外，还可以打造教育情感空间，设置情绪角、冷静室、体验馆等场景空间。其三为家校社协同培养，要基于生态视角发挥家校社协同作用，推动青少年社会与情感能力发展。建构以关系重构为核心的“学校主导、家庭参与、社会支持”的工作机制和行动方案，发挥学校教育的主阵地作用，通过家长委员会、家庭会议、家长学校等组织形式或亲子活动，提升家长的社会与情感能力，改进教养方式，改善亲子关系，为孩子成长提供良好的教育生态。[3]

实践框架遵循行动研究的逻辑，从规划—执行—评估三个方面层层推进，以在研究中行动和在行动中研究的方式，开展诊断性研究、参与性研究和实验性研究。首先需要顶层设计，以社会与情感能力培养的学校发展规划为抓手，从现状问题出发，再从理念目标、重点内容、实施策略、评估成效与支持保障等方面进行整体规划，制订全校性培养方案；然后执行方案，探索不同路径与培养过程，建议以龙头课题为引领，制订细化实施方案，重点探索课堂教学路径、学科渗透路径、校本课程路径、家校社共育路径等；最后评估实践对学生社会与情感能力发展的作用，社会与情感能力评估的重点是关注学生的优势领域、积极品质和成长性思维，重视表现性评估（performance-based evaluation）和赏识评估（strengths-based evaluation）。评估社会与情感能力实践干预的效果，既要评估短期效果，也要评估长期效果，因此跟踪研究和跟踪评估就显得尤其重要；评估内容主要是分析社会与情感能力培养对学生学业成绩、生活幸福、身心健康、社会参与和未来职业产生的影响。同时，应当建立大学与中小学合作伙伴关系，通过社会与情感能力前沿研究带动一线教育实践，通过案例分享与区域研讨为学校间经验分享与展示提供平台，形成社会与情感能力培养的网络与教育共同体，共同探索具有中国特色的青少年社会与情感能力培养的本土路径。

从青少年发展的阶段来看，社会与情感能力培养需要纵向贯通。要学段全覆盖，包括幼儿园、小学、初中、高中等；小学还可以进一步细分为小学低段、中段和高段。社会与情感能力的培养在不断加深，从浅层的认识逐步到深层的管理，从低阶的自我意识到高阶的社会问题解决等。比如对共情能力的研究发现，随着人年龄增长，会逐步从情感共情（感同身受）到认知共情（换位思考）发展。又如情绪调节能力，小学阶段学生主要学习初级情绪的识别和理解，注重成人示范、榜样学习和体验学习，学生主要通过模仿和情绪词汇学习认识情绪、表达情绪。到了中学阶段，学生开始学习如何运用情绪，学习有效调节情绪以符合社会的需要，也就是更加注重情绪的复杂性和情境性，能够区分不同文化语境下的情绪情感差异以及不同情感规范和道德两难情境等。总之，从发展的视角来看，要关注社会与情感能力培养的学段衔接和发展进阶性，尤其关注各学段之间的过渡与衔接。

从青少年发展的成长空间来看，社会与情感能力培养需要横向联通。可分为三个圈层，从微观、中观到宏观不断拓展。微观主要是指课堂层面，通过学科教学与班级管理培养学生的社会与情感能力；中观主要是指学校层面，通过学校整体性改革培养学生的社会与情感能力；宏观主要是指社区学区层面，通过家校社共育构建学生成长的良好生态，全环境育人。

本文系国家社科基金教育学重点项目“我国青少年社会与情感能力培养研究”（项目号：ABA220028）的阶段性成果

（黄忠敬 作者系华东师范大学教育学部教授、社会与情感能力研究中心主任，教育部人文社科重点研究基地基础教育改革与发展研究所副所长）

《人民教育》2025年第2期

[1] 黄忠敬. 社会与情感能力：理论、政策与实践（第二版）[M]. 上海：华东师范大学出版社，2024：31.

[2] Mykolas Steponavičius，Catharina Gress-Wright and Adriano Linzarin. Social and emotional skills：Latest evidence on teachability and impact on life outcomes[R].OECD Education Working Paper No. 304，2023：11.

[3] 黄忠敬. 如何在学校开展社会与情感能力教育？[J]. 中国教育学刊，2021（02）：6-11.